Ensayo: Arq. Jorge Villavisencio Ordóñez
Capitulo VI – Mi parecer sobre la arquitectura
En el presente capitulo Diderot hace una disertación sobre que es la arquitectura a través de la historia, nosotros consideramos que en este capitulo tiene un carácter relevante.
Diderot dice: no se trata aquí, amigo de examinar el carácter de los diferentes ordenes arquitectónicos; aun menos de poner en la balanza las ventajas de la arquitectura griega y romana con las prerrogativas de la arquitectura gótica (28)… pero se trata de convenceros de que, sin arquitectura, no hay ni puntura ni escultura; y de que es ese arte, que no tiene modelo bajo el cielo, al cual las dos artes de imitación de la naturaleza deben su origen y su progreso. P.48
Pero si la arquitectura ha originado la pintura y la escultura, es en cambio a estas dos artes a las que la arquitectura debe su gran perfección y os aconsejo desconfiar del talento de un arquitecto que no sea un gran dibujante. ¿Dónde formaría el ojo del hombre? ¿De donde sacaría el exquisito conocimiento de las proporciones? ¿Donde adquiría las ideas de lo grande, lo simple, lo noble, lo pesado, lo ligero, lo esbelto, lo grave, lo elegante, lo serio? Miguel Ángel era un gran dibujante cunado concibió el plano de la fachada y de la cúpula de San Pedro de Roma y nuestro Perrault dibujaba de manera superior cundo concibió la columnata del Louvre.
Acabare aquí mi capitulo sobre la arquitectura. Todo el arte está incluido en estas tres palabras: solidez o seguridad, conveniencia y simetría.
De allí cabe concluir que ese sistema de medidas y de ordenes vitruvianos y rigorosos parece haber sido inventado únicamente para conducir a la monotonía y ahogar al genio. P.49
También Diderot ejemplifica como se puede resolver el problema, y pone como ejemplo la Iglesia de San Pero en Roma, pero antes de continuar queríamos realizar un análisis del primer “Tratado de la Arquitectura” hecho por “Vitruvio” en el siglo I d.C., así de cómo proviene la palabra “arquitectura” que a continuación explicamos.
La palabra de <> proviene del griego “arché” cuyo significado es “jefe, quien tiene el mando”, y de “tékton”, es decir “constructor o carpinteros”. Así para los antiguos griegos el arquitecto es el “Jefe de la Construcción” y la arquitectura es la “técnica o el arte quien realiza el proyecto y dirige la construcción del edificio y las estructuras” ya que para los antiguos griegos, la palabra “techne” significa el saber de una cosa.
En el término de la arquitectura se expresa el arte de crear, con estructuras y materiales estables y sólidos, los espacios interiores y exteriores destinados albergar las diversas formas de vida; por ello ha sido definida “el arte del espacio”.
En el presente capitulo Diderot hace una disertación sobre que es la arquitectura a través de la historia, nosotros consideramos que en este capitulo tiene un carácter relevante.
Diderot dice: no se trata aquí, amigo de examinar el carácter de los diferentes ordenes arquitectónicos; aun menos de poner en la balanza las ventajas de la arquitectura griega y romana con las prerrogativas de la arquitectura gótica (28)… pero se trata de convenceros de que, sin arquitectura, no hay ni puntura ni escultura; y de que es ese arte, que no tiene modelo bajo el cielo, al cual las dos artes de imitación de la naturaleza deben su origen y su progreso. P.48
Pero si la arquitectura ha originado la pintura y la escultura, es en cambio a estas dos artes a las que la arquitectura debe su gran perfección y os aconsejo desconfiar del talento de un arquitecto que no sea un gran dibujante. ¿Dónde formaría el ojo del hombre? ¿De donde sacaría el exquisito conocimiento de las proporciones? ¿Donde adquiría las ideas de lo grande, lo simple, lo noble, lo pesado, lo ligero, lo esbelto, lo grave, lo elegante, lo serio? Miguel Ángel era un gran dibujante cunado concibió el plano de la fachada y de la cúpula de San Pedro de Roma y nuestro Perrault dibujaba de manera superior cundo concibió la columnata del Louvre.
Acabare aquí mi capitulo sobre la arquitectura. Todo el arte está incluido en estas tres palabras: solidez o seguridad, conveniencia y simetría.
De allí cabe concluir que ese sistema de medidas y de ordenes vitruvianos y rigorosos parece haber sido inventado únicamente para conducir a la monotonía y ahogar al genio. P.49
También Diderot ejemplifica como se puede resolver el problema, y pone como ejemplo la Iglesia de San Pero en Roma, pero antes de continuar queríamos realizar un análisis del primer “Tratado de la Arquitectura” hecho por “Vitruvio” en el siglo I d.C., así de cómo proviene la palabra “arquitectura” que a continuación explicamos.
La palabra de <
En el término de la arquitectura se expresa el arte de crear, con estructuras y materiales estables y sólidos, los espacios interiores y exteriores destinados albergar las diversas formas de vida; por ello ha sido definida “el arte del espacio”.
(28) Arquitectura Gótica: en el tiempo histórico de Diderot la arquitectura gótica era vista como Arquitectura del tipo mal realizada.
Arquitectura esta como compuesta de cuatro elementos: orden arquitectónico – “relación de cada parte con su uso”, disposición – “las especies de disposición son el trazado en planta, el alzado y en perspectiva”, proporción – “concordancia uniforme entre la obra entera y sus miembros”, distribución – “en el griego oikonomía, consiste, en el debido y mejor uso posible de los materiales y los terrenos, y en procurar el menor coste de la obra consiguiendo de un modo racional y ponderado”.
Del tratado de Vitruvio (29) el cual la resume así: “Venustas – Firmitas – Utilitas” de su definición de la arquitectura.
En 1674, Claude Perrault, medico fisiólogo especializado en disección de cadáveres y muy buen dibujante, público su traducción resumida del tratado de Vitruvio, que queda totalmente reorganizado, en el resumen de Perrault es el medio que se conoció a Vitruvio y que desde entonces influyó en los tratados y teorías de los siglos siguientes.
La diferencia sustancial entre la versión según José Luís González Moreno-Navarro es que Claude Perrault tergiversa “el carácter sintético de la arquitectura de una visión estrictamente analítica y fragmentada en tres ramas autónomas, siendo una consecuencia de su estructura mental, formada a lo largo de una vida dedicada al análisis de los organismos vivo, que en ningún momento recomponía para dar vida”.
La diferencia entre Diderot y Vitruvio, radica que entre la belleza y la simetría, quizás como idea que la simetría seria más importante que la belleza (Venustas), las otras dos tiene similar connotación.
La belleza para Diderot, empieza, crece, varía y desaparece
con las relaciones, y estas relaciones son sujetivas y varían
con el tiempo, con el estado del animo.
Cualquier eventualidad pude provocarlas o destruirlas.
La relación es una operación del entendimiento que se
considera o bien un ser, o bien una cualidad, en tanto que
este ser o esta cualidad supone existencia de otro ser u otra
cualidad.
Antonio Mari. P.XVI
Para nosotros la belleza es un estado de “espíritu”, y en ese estado puede ser cambiante, como lo explica Mari, la subjetividad en la belleza esta presente, quizás por eso considera Diderot “en ahogar al genio” en el Tratado de Vitruvio, pero sí consideramos que en la historia de arquitectura Vitruvio trata de llegar a la más cercana idea de lo que es la arquitectura, es solo reflexionar que han pasado dos mil años del Tratado de Vitruivio y hasta ahora se sigue debatiendo sobre su Tratado.
Del tratado de Vitruvio (29) el cual la resume así: “Venustas – Firmitas – Utilitas” de su definición de la arquitectura.
En 1674, Claude Perrault, medico fisiólogo especializado en disección de cadáveres y muy buen dibujante, público su traducción resumida del tratado de Vitruvio, que queda totalmente reorganizado, en el resumen de Perrault es el medio que se conoció a Vitruvio y que desde entonces influyó en los tratados y teorías de los siglos siguientes.
La diferencia sustancial entre la versión según José Luís González Moreno-Navarro es que Claude Perrault tergiversa “el carácter sintético de la arquitectura de una visión estrictamente analítica y fragmentada en tres ramas autónomas, siendo una consecuencia de su estructura mental, formada a lo largo de una vida dedicada al análisis de los organismos vivo, que en ningún momento recomponía para dar vida”.
La diferencia entre Diderot y Vitruvio, radica que entre la belleza y la simetría, quizás como idea que la simetría seria más importante que la belleza (Venustas), las otras dos tiene similar connotación.
La belleza para Diderot, empieza, crece, varía y desaparece
con las relaciones, y estas relaciones son sujetivas y varían
con el tiempo, con el estado del animo.
Cualquier eventualidad pude provocarlas o destruirlas.
La relación es una operación del entendimiento que se
considera o bien un ser, o bien una cualidad, en tanto que
este ser o esta cualidad supone existencia de otro ser u otra
cualidad.
Antonio Mari. P.XVI
Para nosotros la belleza es un estado de “espíritu”, y en ese estado puede ser cambiante, como lo explica Mari, la subjetividad en la belleza esta presente, quizás por eso considera Diderot “en ahogar al genio” en el Tratado de Vitruvio, pero sí consideramos que en la historia de arquitectura Vitruvio trata de llegar a la más cercana idea de lo que es la arquitectura, es solo reflexionar que han pasado dos mil años del Tratado de Vitruivio y hasta ahora se sigue debatiendo sobre su Tratado.
(29) Vitruvio en su tratado sobre la arquitectura la define así: “La arquitectura es una ciencia que surge de muchas otras ciencias, y adornada con muy variado aprendizaje; por la ayuda de que un juicio se forma de esos trabajos que son el resultado de otras artes.
La práctica y la teoría son sus padres. La práctica es la contemplación frecuente y continuada del modo de ejecutar algún trabajo dado, o de la operación mera de las manos, para la conversión de la materia de la mejor forma y de la manera más acabada.
La teoría es el resultado de ese razonamiento que demuestra y explica que el material forjado ha sido convertido para resultar como el fin propuesto. Porque el arquitecto meramente práctico no es capaz de asignar las razones suficientes para las formas que él adopta; y el
arquitecto de teoría falla también, agarrando la sombra en vez de la sustancia.
El que es teórico así como también práctico, por lo tanto construyó doblemente; capaz no sólo de probar la conveniencia de su diseño, sino igualmente de llevarlo en ejecución”.
La práctica y la teoría son sus padres. La práctica es la contemplación frecuente y continuada del modo de ejecutar algún trabajo dado, o de la operación mera de las manos, para la conversión de la materia de la mejor forma y de la manera más acabada.
La teoría es el resultado de ese razonamiento que demuestra y explica que el material forjado ha sido convertido para resultar como el fin propuesto. Porque el arquitecto meramente práctico no es capaz de asignar las razones suficientes para las formas que él adopta; y el
arquitecto de teoría falla también, agarrando la sombra en vez de la sustancia.
El que es teórico así como también práctico, por lo tanto construyó doblemente; capaz no sólo de probar la conveniencia de su diseño, sino igualmente de llevarlo en ejecución”.
Continuando con el enfoque en la historia del arte de Diderot sobre el tema de arquitectura dice: se dice que San Pedro de Roma de Miguel Angel (30), que sus proporciones son tan perfectas que el edificio pierde a primera vista todo el efecto de su grandeza y de su extensión de manera que se puede decir de él: Que es grande y parece pequeño. P.50
“En su época se admiraba San Pedro de Roma, porque en
dicho templo las proporciones son tan rigurosas que parece
más un pequeño de lo que en realidad es.
Se preguntaba: ¿Que es una armonía que impide el efecto
General? ¿Qué significa un defecto que dé un valor a la obra?”
Lionello Venturi. P.177
Consideramos que Diderot al hablar de las proporciones, imaginaba que la obra o sea que la Basílica de San Pedro (31) debería estar dentro de una escala de toda la obra, por lo tanto debe obedecer a una “armonía” del conjunto arquitectónico, además pensamos en la sorpresa arquitectónica al encontrar un efecto de crecimiento y “admiración” al realizar su recorrido arquitectónico.
Esta cuestión de riguroso de las proporciones obedece a la producción de la arquitectura antigua, de lo cual Diderot dice: se replica que no es extraño que el hombre consienta perder su grandeza aparente, aceptando proporciones rigurosas, porque no ignora que de esa actitud rigorosa en la proporción de sus miembros es de donde sacaría las ventajas de cumplir, lo más perfectamente posible, con las diferentes funciones de la vida; en que ella aprenderá la fuerza, la dignidad, la gracia, en una palabra la belleza cuya base es siempre la utilidad. P.50
También Diderot hace una advertencia: no se apresuren en decidir, pues al final la Basílica de San Pedro de Roma, gracias a sus proporciones tan ponderadas, y no logra jamás o sólo logra a la larga lo que hubiera, os concebido constantemente y súbitamente en otro sistema. P. 51
Para Diderot la cúpula de San Pedro obedece a una parte en el conjunto, lo interesante es que la idea de otro sistema se refería, al conjunto de la obra y no solo como una parte de la obra, también a nosotros nos parece que el aspecto de la belleza de la obra obedece a ciertas proporciones, pero también otorga una simplicidad externa, pero quizás lo que quería es encontrar las sorpresa de la obra interna, de el cual magnificaría la obra.
“En su época se admiraba San Pedro de Roma, porque en
dicho templo las proporciones son tan rigurosas que parece
más un pequeño de lo que en realidad es.
Se preguntaba: ¿Que es una armonía que impide el efecto
General? ¿Qué significa un defecto que dé un valor a la obra?”
Lionello Venturi. P.177
Consideramos que Diderot al hablar de las proporciones, imaginaba que la obra o sea que la Basílica de San Pedro (31) debería estar dentro de una escala de toda la obra, por lo tanto debe obedecer a una “armonía” del conjunto arquitectónico, además pensamos en la sorpresa arquitectónica al encontrar un efecto de crecimiento y “admiración” al realizar su recorrido arquitectónico.
Esta cuestión de riguroso de las proporciones obedece a la producción de la arquitectura antigua, de lo cual Diderot dice: se replica que no es extraño que el hombre consienta perder su grandeza aparente, aceptando proporciones rigurosas, porque no ignora que de esa actitud rigorosa en la proporción de sus miembros es de donde sacaría las ventajas de cumplir, lo más perfectamente posible, con las diferentes funciones de la vida; en que ella aprenderá la fuerza, la dignidad, la gracia, en una palabra la belleza cuya base es siempre la utilidad. P.50
También Diderot hace una advertencia: no se apresuren en decidir, pues al final la Basílica de San Pedro de Roma, gracias a sus proporciones tan ponderadas, y no logra jamás o sólo logra a la larga lo que hubiera, os concebido constantemente y súbitamente en otro sistema. P. 51
Para Diderot la cúpula de San Pedro obedece a una parte en el conjunto, lo interesante es que la idea de otro sistema se refería, al conjunto de la obra y no solo como una parte de la obra, también a nosotros nos parece que el aspecto de la belleza de la obra obedece a ciertas proporciones, pero también otorga una simplicidad externa, pero quizás lo que quería es encontrar las sorpresa de la obra interna, de el cual magnificaría la obra.
(30) Miguel Ángel: Michelangelo di Ludovico Buonarroti (1475-1564), fue pintor Escultor, arquitecto Italiano, considerado uno de los artistas más importantes.
(31) Basílica de San Pedro de Roma: En 1546, Miguel Ángel se hizo cargo de las obras. Le corresponde en particular la modificación de la cúpula respecto al proyecto de Bramante: suprime el anillo con columnas y le da un perfil más elevado. Al suprimir las torres, la cúpula se convierte en el elemento predominante. También le corresponde el ábside. Esta obra la proyectó entre 1558 y 1561 y fue concluida por Giacomo della Porta en 1591. Decidió volver a la planta central del primer proyecto de Bramante, con un cuadrado inscrito en la cruz griega, rechazando la planta de cruz latina introducida por Rafael.
(31) Basílica de San Pedro de Roma: En 1546, Miguel Ángel se hizo cargo de las obras. Le corresponde en particular la modificación de la cúpula respecto al proyecto de Bramante: suprime el anillo con columnas y le da un perfil más elevado. Al suprimir las torres, la cúpula se convierte en el elemento predominante. También le corresponde el ábside. Esta obra la proyectó entre 1558 y 1561 y fue concluida por Giacomo della Porta en 1591. Decidió volver a la planta central del primer proyecto de Bramante, con un cuadrado inscrito en la cruz griega, rechazando la planta de cruz latina introducida por Rafael.
Diderot concluye sobre la cúpula de la Basílica de San Pedro: Miguel Ángel le da a la de la cúpula de San Pedro de Roma la forma más bella posible. El de la geometría La Hire (32), asombrado por esta forma traza un dibujo y encuentra que este dibujo resulta ser la curva máxima de la resistencia… La experiencia diaria de la vida. Ella es la que le inspira al maestro carpintero con tanta seguridad como al sublime Euler (33), el ángulo del puntal… elementos de la geometría de la Academia no seria capaz de captar. P.56
Capitulo VII – Un pequeño corolario a lo que antecede.
En el presente capitulo Diderot hace una introducción a su libro Pensamientos sueltos sobre la pintura, la escultura y la poesía para que sirvan de epílogo a los Salones de 1777, como también de un recuento de las reflexiones dichas de los Ensayos sobre la pintura de 1766.
Diderot dice: Si el gusto es cuestión del capricho y si no hay una regla de lo bello, ¿Dónde entonces proceden las emociones deliciosas que nacen tan repentinamente, tan involuntariamente, tan tumultuosamente en el fondo de nuestras almas. P.54
“Sobre la Pintura y el Salón son dignas de este Sofista
extravagante y genial. Las paradojas, las afirmaciones
falsas y absurdas alternan con la idea luminosa; las visones
más penetrantes sobre la naturaleza del arte, sobre el deber
supremo y la dignidad propia de un artista son expuestas
con argumentos triviales, sentimentales, de manera que uno
no sabe con exactitud donde esta.”
Antonio Mari, P.XXIV
En nuestra opinión de las citas anteriormente expuesta, la idea de Diderot, quizás sea aplicar un lado filosófico y naturalista, por cuanto como enciclopedista de la época de Diderot, el cual debería definir sobre cada tema y en este caso de arte.
Por ejemplo al generar discusión sobre un tema como cuando manda el libro él libro de Diderot Madame Stael a Schiller y en la nota dice: “este libro os interesara seguramente” y en seguida Schiller responde: La obra de Diderot nos ofrecerá mucha materia de discusión; lo poco que e leído es excelente. Después de haber leído completamente el libro de Diderot, en eso Schiller escribe para su amigo Goethe: caí, ayer sobre Diderot, que verdaderamente me interesa y que ha agitado las profundidades de mi espíritu. Cada uno de sus aforismos es un relámpago que ilumina los secretos del arte, sus observaciones descubren también aquello que el arte tiene de más alto y de más íntimo, que sirven de igual manera para todo aquel que se relaciona con él, puesto que sus indicaciones sirven tanto al poeta como al pintor. P.26
Capitulo VII – Un pequeño corolario a lo que antecede.
En el presente capitulo Diderot hace una introducción a su libro Pensamientos sueltos sobre la pintura, la escultura y la poesía para que sirvan de epílogo a los Salones de 1777, como también de un recuento de las reflexiones dichas de los Ensayos sobre la pintura de 1766.
Diderot dice: Si el gusto es cuestión del capricho y si no hay una regla de lo bello, ¿Dónde entonces proceden las emociones deliciosas que nacen tan repentinamente, tan involuntariamente, tan tumultuosamente en el fondo de nuestras almas. P.54
“Sobre la Pintura y el Salón son dignas de este Sofista
extravagante y genial. Las paradojas, las afirmaciones
falsas y absurdas alternan con la idea luminosa; las visones
más penetrantes sobre la naturaleza del arte, sobre el deber
supremo y la dignidad propia de un artista son expuestas
con argumentos triviales, sentimentales, de manera que uno
no sabe con exactitud donde esta.”
Antonio Mari, P.XXIV
En nuestra opinión de las citas anteriormente expuesta, la idea de Diderot, quizás sea aplicar un lado filosófico y naturalista, por cuanto como enciclopedista de la época de Diderot, el cual debería definir sobre cada tema y en este caso de arte.
Por ejemplo al generar discusión sobre un tema como cuando manda el libro él libro de Diderot Madame Stael a Schiller y en la nota dice: “este libro os interesara seguramente” y en seguida Schiller responde: La obra de Diderot nos ofrecerá mucha materia de discusión; lo poco que e leído es excelente. Después de haber leído completamente el libro de Diderot, en eso Schiller escribe para su amigo Goethe: caí, ayer sobre Diderot, que verdaderamente me interesa y que ha agitado las profundidades de mi espíritu. Cada uno de sus aforismos es un relámpago que ilumina los secretos del arte, sus observaciones descubren también aquello que el arte tiene de más alto y de más íntimo, que sirven de igual manera para todo aquel que se relaciona con él, puesto que sus indicaciones sirven tanto al poeta como al pintor. P.26
(32) Hire: Astrónomo y matemático francés, continuador de la matemática de Pascal.
(33) Euler: Matemático suizo, que da su nombre a los ángulos llamados de Euler.
.jpg)
.jpg)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario